臺灣新北地方法院95年度勞訴字第30號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　95年度勞訴字第30號

原告

乙○○

訴訟代理人

詹順發律師

被告

惟鼎國際貿易有限公司

法定代理人

甲○○

統一編號

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1 編第3 章第1 節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。復按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明文。

二、本件原告起訴，未據繳納裁判費。經查原告先位聲明係請求：㈠請求確認兩造僱傭關係存在；㈡被告應給付原告94年8月1 日至95年1 月31日止之薪資計新臺幣（下同）274,500元及自起訴狀繕本送達翌日起之法定遲延利息。其備位聲明係請求：被應給付原告資遣費889,728 元及自起訴狀繕本送達翌日起之法定遲延利息（見調解卷第3 頁）。原告之先備位聲明既係有互相競合或應為選擇之關係，其訴訟標的價額自應擇其中較高者定之。

三、復查原告先位聲明請求確認兩造僱傭關係存在及請求給付薪資，其訴訟標的價額應以兩造僱傭關係存在為核定之標準。經查原告係55年12月22日出生，現為39歲，此觀原告提出之勞工保險被保險人投保資料表上之既載即明（見調解卷第7頁），是計算至勞動基準法第54條第1 款強制退休之年齡60歲止，原告尚得工作21年，是其請求確認僱傭關係存在之期間應推定為21年，其期間既逾10年，揆諸前開說明，即應以10年計算。又原告主張其日薪為1,500 元，月薪即為45,000元，故原告請求確認僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為540 萬元（即45,000元×12月×10年＝5,400,000 元），顯較原告備位聲明之訴訟標的金額為高，故依前開說明，本件訴訟標的價額應核定為540萬元。

四、本件訴訟標的價額核定為540 萬元，應徵收第一審裁判費54,460 元 。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。