臺灣新北地方法院95年度建字第28號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　　95年度建字第28號

原告

雲長實業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

東震國際有限公司

被告

號

法定代理人

丙○○

　　　　　　　　　　　　臨27

上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國95年7 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、㈠原告起訴主張：被告於民國94年11月1 日委請原告施作中港東抽水站新建工程中之鷹架工程，工程總價共計新台幣（下同）1,590,047 元。詎原告依約完工後，被告所交用以支付工程款之支票數紙僅兌現部分，其他支票均因存款不足而遭退票，是被告尚餘工程款1,045,396 元迄未給付，雖履經催討，均置之不理，爰依民法承攬之法律關係提起本訴等情。其聲明為：被告應給付原告1,045,396 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲請或陳述。

二、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之工程契約書、報價確認單、請款單、發票、支票暨退票理由單（均影本）為證，而被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場爭執，亦未提出任何書狀以為抗辯，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付原告1,045,396 元及自起訴狀繕本送達翌日（起訴狀繕本於95年5 月9 日寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力）即95年5 月19日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。