臺灣新北地方法院95年度抗字第115號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第115號

抗告人

元香食品股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年6 月8日本院95年度票字第7404號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年臺抗字第76號著有判例可資參照。

二、查本件相對人主張其執有抗告人於94年12月30日簽發以抗告人處所為付款地免除作成拒絕證書，內載金額新台幣123 萬元，到期日為95年3 月30日之本票1 紙，經提示後未獲清償之事實，業據相對人提出卷附本票為證，是相對人據以聲請准予裁定強制執行，原審予以淮許，於法即無不合。抗告人雖以：系爭本票之簽發係抗告人法定代理人甲○○個人行為，且抗告人與相對人間未有業務往來，系爭本票債務與抗告人無關。甚者，系爭本票上之印章並非抗告人之印鑑章，故系爭本票顯係甲○○製造之假債權等情為由提起抗告，惟抗告人所執上開事由縱令屬實，亦屬實體上法律關係之爭執，應由抗告人另行起訴以求解決，非得於本件抗告程序中所得解決，本院亦無從為審究，是抗告人提起本件抗告，難認有理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

民事第二庭審判長法 官 梁宏哲