95年度抗字第185號｜民事：本票裁定｜裁判日期：95 年 10 月 27 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第185號抗　告　人　錦興國際有限公司法定代理人　丙○○ 相　對　人　台灣銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 代?理?人　乙○○ 上列當事人間聲請本票裁定，抗告人不服中華民國95年6 月15日本院95年度票字第7606號本票裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由一、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、本件相對人執有抗告人於民國94年3 月9 日所簽發，票面金額新臺幣1,600萬元，到期日95年6 月7 日，票據號碼0000000號之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，屆期提示未獲付款之事實，業據相對人提出卷附本票為證，相對人據以聲請准予裁定強制執行，原審予以准許，於法並無不合。抗告人抗告意旨固稱：系爭本票債務尚有其他糾葛，本院僅據相對人片面指述所為之裁定有欠允當，然此部分之抗告意旨縱使屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究，揆諸首揭說明，抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　27　　日民事第三庭審判長法官朱耀平法官陳映如法官邱育佩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　27　　日書記官　王苑琦

臺灣新北地方法院95年度抗字第185號

關鍵資訊