臺灣新北地方法院95年度抗字第185號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 95 年 10 月 27 日
• 法官: 朱耀平、陳映如、邱育佩
• 法定代理人: 丙○○、甲○○
• 原告: 錦興國際有限公司法人
• 被告: 台灣銀行股份有限公司法人、乙○○

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第185號抗　告　人　錦興國際有限公司
法定代理人　丙○○
相　對　人　台灣銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
代?理?人　乙○○
上列當事人間聲請本票裁定，抗告人不服中華民國95年6 月15日本院95年度票字第7606號本票裁定，提起抗告，本院裁定如下：主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人執有抗告人於民國94年3 月9 日所簽發，票面金額新臺幣1,600萬元，到期日95年6 月7 日，票據號碼0000000號之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，屆期提示未獲付款之事實，業據相對人提出卷附本票為證，相對人據以聲請准予裁定強制執行，原審予以准許，於法並無不合。抗告人抗告意旨固稱：系爭本票債務尚有其他糾葛，本院僅據相對人片面指述所為之裁定有欠允當，然此部分之抗告意旨縱使屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究，揆諸首揭說明，抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　27　　日民事第三庭 審判長 法 官 朱耀平
法 官 陳映如
法 官 邱育佩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　27　　日書記官　王苑琦