95年度抗字第77號｜民事：本票裁定｜裁判日期：95 年 05 月 15 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度抗字第77號抗　告　?人?錦興國際有限公司 ? 兼法定代理人　丙○○ 相　對　?人　金橋電子實業股份有限公司 ? 法定?代理人　乙○○　?住同右 ?送達代 ?住同右上列當事人間聲請本票裁定，抗告人不服中華民國95年3 月30日本院95年度票字第4144號本票裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由一、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、本件相對人執有抗告人所簽發如原裁定附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，到期提示未獲付款之事實，有卷附本票可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。抗告人雖抗辯未曾簽發系爭本票，系爭本票上之印章皆係偽造，原裁定准相對人強制執行之聲請，實非適法，應予廢棄等語。惟本票執票人向發票人行使追索權聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至於實體上之爭執，即非法院所得審究，有如前述，抗告人主張系爭本票係偽造或變造，係屬實體上之爭執，非本件非訟程序所得審究。抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　15　　日民事第三庭審判長法　官　陳映如法?官邱靜琪法?官邱育佩以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣45元整。中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　15　　日書記官　王苑琦

臺灣新北地方法院95年度抗字第77號

關鍵資訊