法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,309

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院95年度聲字第1589號

發還擔保金民事裁判日期 95 年 07 月 21 日

法官黃信滿

臺灣板橋地方法院民事裁定       95年度聲字第1589號

聲請人
逢盛營造工程股份有限公司
法定代理人
乙○○
相對人
甲○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理由

一、本件聲請意旨略以:聲請人係座落台北縣三重市○○街6 號大樓之起造人,相對人則係同街10號房屋所有人,茲因聲請人所聘工人於建築過程中施工不慎造成相對人房屋之損害,相對人乃據此向本院提起訴訟,經本院以91年度重簡字第1235號判決命聲請人應將相對人房屋之損害依鑑定報告內容予以修復。嗣雙方於當地里長之協調下達成和解,相互約明聲請人除對相對人房屋損害予以修復完成外,尚應補貼新台幣18,000元予相對人;相對人則願同意聲請人領回其於民國90年8 月28日及90年12月11日為擔保相對人房屋可能損害所提存之提存金。今聲請人業已完全履行上開協議內容,詎相對人卻拒絕履行,聲請人自得依民事訴訟法第1 項各款之規定,聲請裁定返還提存物等語;並提出本院91年度重簡字第1235號民事判決、和解書、存證信函、90年度存字第3312號提存書、90年度存字第4983號提存書等影本各1 件為證。

二、按「清償提存之提存人於提存後,有左列情形之一者,得聲請該管法院提存所返還提存物:一、提存出於錯誤者。二、提存之原因已消滅者。三、受取權人同意返還者。」提存法第15條第1 項定有明文。是符合上開規定者提存人即得聲請法院提存所返還提存物,毋庸裁定。又按民事訴訟法第104條所定「法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物或保證書」,係指擔保提存。

三、經查:本院90年度存字第3312號及90年度存字第4983號提存事件,係聲請人為清償相對人房屋之損害,經通知相對人領取,而相對人拒絕受領,而將之提存於本院提存所,業據本院依職權調取上開卷宗查明屬實,核其情形係屬清償提存,而非擔保提存,故聲請人依民事訴訟法第104 條第1 項之規定,聲請本院裁定返還提存物,顯屬違誤;聲請人僅得依提存法第15條第1 項各款之規定,逕向本院提存所依規定手續領還上開提存物,毋庸請求本院裁定。

五、爰依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

民事第一庭法 官 黃信滿

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元整。

中  華  民  國  95  年  7   月  21  日

中  華  民  國  95  年  7   月  21  日

書記官 林月蓉

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院95年度聲字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)