臺灣新北地方法院95年度聲字第1890號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第1890號

聲請人

即債務人

錦毅實業有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

即債權人

淞民企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間95年度裁全字第7345號聲請假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：緣相對人向本院聲請假扣押聲請人之財產，經本院以95年度裁全字第7345號裁定，將聲請人對第三訴訟法第529條第1項之規定，聲請命相對人限期起訴等語。

二、按民事訴訟法第529條第1項所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁定參照）。又債務人對於支付命令未於法定期間提出異議者，支付命令與確定判決有同一效力。民事訴訟法第521條亦經明定。

三、經查，本件相對人即債權人聲請本院95年度裁全字第7345號裁定准予對債務人之財產假扣押等情，固據本院調取前揭假扣押卷宗查核無誤，然相對人即債權人就假扣押所保全之本案請求於95年6 月16日即已聲請本院對債務人核發支付命令，經本院於95年6 月22日核發支付命令，該支付命令嗣於95年8 月22日送達債務人，並經確定之事實，亦經本院調取本院95年度促字第42785 號支付命令卷宗核閱屬實，揆諸首開說明，聲請人聲請命相對人於一定期限內起訴云云，尚無理由，不應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。