臺灣新北地方法院95年度聲字第1925號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第1925號

聲請人

即債權人

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

即債務人

喬迪興業有限公司

兼上一人

法定代理人

甲○○

相對人

即債務人

丙○○

　　　　　　丁○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，於民事訴訟法第104 條第1 項第2 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院94年度裁全字第10835 號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文第1 項所示之擔保物供擔保，並以本院94年度存字第6803號提存事件後，聲請就相對人甲○○之財產予以假扣押在案；相對人喬迪興業有限公司、丙○○、丁○○則於假扣押實施前撤回執行。嗣因相對人甲○○同意聲請人取回前開假扣押所提存之擔保金，為此提出本院94年度裁全字第10835 號民事裁定、94年度存字第6803號提存書、94年12月23日板院輔94執全松字第6687號民事執行處證明書（均影本）、相對人甲○○出具之同意書及其印鑑證明書等原本各1 份，聲請發還擔保金等語。

三、經查，聲請人聲請本院於民國94年12月6 日以94年度裁全字第10835 號裁定准予假扣押，並依法提存如主文第1 項所示之擔保物為擔保，且相對人甲○○即受擔保利益人已同意聲請人取回前開擔保金等情，其證據業如前述，復經本院依職權調閱本院94年度存字第6803號提存卷宗查明屬實。則依前揭法條之規定，聲請人就其為相對人甲○○部分之聲請即為有理由，應予准許。

四、又聲請人並未就相對人喬迪興業有限公司、丙○○、丁○○之財產聲請本院實施假扣押執行程序，即撤回對渠等之假扣押執行聲請，復經本院執行處發給未執行證明書，本得依修正前民事訴訟法第104 條第3 項之規定，逕向本院提存所聲請發還提存金，毋庸裁定，惟修正前民事訴訟法第104 條第3 項之規定，於92年2 月7 日修正時業經總統公布刪除，並於92年9 月1 日起施行，而其刪除理由乃係以此情形是否得逕行聲請提存所發還擔保金，屬提存範疇，提存所是否得逕行發還提存物，應由提存所自行審酌為其依據，是聲請人此部分（即相對人喬迪興業有限公司、丙○○、丁○○部分）之請求，即應由提存所自行審酌，聲請人請求本院裁定准許，非屬有據，應予駁回。

五、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。