臺灣新北地方法院95年度聲字第3086號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第3086號

聲請人

即債權人

交通部公路總局第一區養護工程處

法定代理人

丙○○

代理人

成介之律師

相對人

即債務人

乙○○

即債務人

甲○○

相對人

欣野貿易有限公司

法定代理人

丁○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。又上開規定，依同法第106 條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。次按所謂應供擔保之原因消滅者，必待無損害發生或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅，最高法院53年度台抗字第279 號判例意旨參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間侵權行為損害賠償事件，聲請人依本院93年度訴字第1849號判決，曾提供新臺幣（下同）20萬元為假執行擔保金，並以本院94年度存字第5649號提存事件提存在案。茲因前開訴訟，相對人不服提起上訴，經高等法院以94年度上易字第901 號就第一審判決關於「連帶給付」部分廢棄，其餘維持原判，是不影響聲請人勝訴之結果及應供擔保原因消滅之情形，爰依法聲請發還擔保金。

三、經查，聲請人係依本院於94年9 月29日所為之93年度訴字第1849號民事判決「被告乙○○、甲○○、欣野貿易有限公司應連帶給付原告新臺幣574,512元，及自中華民國93年9 月15 日起至清償日止按週年利率5 ％計算之利息。本判決第一項於原告以新臺幣20萬元為被告預供擔保後，得為假執行；被告於執行標的物拍定、變賣、或物之交付、或假執行執行程序終結前，以新臺幣 574,512元為原告預供擔保，或將請求之標的物提存後，得免為假執行。」，為相對人供擔保後，聲請本院對相對人之財產予以假執行，嗣相對人提起上訴，經臺灣高等法院以94年度上易字第901 號侵權行為損害賠償事件受理並判決為「原判決關於命超過上訴人乙○○、甲○○連帶給付或欣野貿易有公司給付部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用部分之裁判廢棄。上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。」而告終結確定，亦據本院調閱前開訴訟案卷查明無訛。是關於本件假執行之本案部分應認聲請人已獲全部勝訴確定，其應供擔保原因業已消滅，揆諸前揭法條規定，本件聲請人之聲請，為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。