臺灣新北地方法院95年度訴字第1028號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1028號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

鈞寶國際貿易有限公司

法定代理人

丁○○

被告

乙○○ 原住台北縣蘆洲市○○路241之12號14樓

被告

戊○○ 原住台北縣八里鄉○○路○段323巷9號7樓

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年10月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告鈞寶國際貿易有限公司於民國93年8 月17日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）200萬元，期間自93年8 月17日起至98年8 月17日止，分60期按月平均攤還本息，利息則按年息5%計算。並約定如一期未依約清償，視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6 個月以內，按約定利率10% ，逾期在6 個月以上，按約定利率20% 計算違約金。詎主債務人自95年3 月17日起即未依約給付，迄尚餘本金141 萬9,770 元及利息、違約金未給付，經屢催未獲置理，爰本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴等情。併為聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、保證書各1 份、授信約定書3 份為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，堪認原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶給付本件借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。