臺灣新北地方法院95年度訴字第1097號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1097號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

巧禾鞋業有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

戊○○

　　　　　　　丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年8 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告巧禾鞋業有限公司（下稱巧禾公司）邀同其餘被告丁○○、戊○○、丙○○為連帶保證人，於民國93年6 月14日向原告借款新臺幣（下同）3,000,000 元（分列為2 筆，每筆1,500,000 元），約定借款期間為5 年（自93年6 月14日起至98年6 月14日止），依年金法，於每月14日按月平均攤付本息，借款利息按原告公告基準利率加年率4.2 ％（借款日為年率7.5 ％）按月計付，並於原告調整基準利率時，自調整日起，改按調整後之基準利率加計原約定加碼年率調整計付。若未依約清償本息或到期不履行時，除按上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月以上部分，按上開利率20％加付違約金。詎料上開借款被告巧禾公司自95年1 月起即未依約履行債務，計尚積欠本金1,218,350 元及其利息、違約金未為清償，迭經催討均未蒙置理，依兩造所簽訂之約定書第5 條及第6 條之約定，上開借款視為全部到期。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如主文第1 項所示。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之保證書、約定書各1 份、借據暨承諾書計2 份為證。被告對於原告主張之事實，經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場爭執，復皆未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，因堪信為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告1,218,350 元及自95年1 月14日起至清償日止，按年息7.5 ％計算之利息，與自95年2 月15日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。

民事第一庭法　官　黃若美