臺灣新北地方法院95年度訴字第1110號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1110號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

祐展貿易股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年7 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告祐展貿易股份有限公司（下稱祐展公司）、丁○○、丙○○（下合稱被告等）均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告祐展公司於民國94年11月2 日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）4,000,000 元，利息按原告基準利率機動利率加計3.12% 計算，借款期間自94年11月3 日至97年11月3 日，約定自94年11月3 日起以每月為一期，於每月3 日分期依年金法按期平均攤還本息，如未按期攤還本息時，被告祐展公司即喪失期限之利益，應全部償還，逾期6 個月以內並按上開利率10% ，逾期6 個月以上超過部分按上開利率20% 加付違約金，並特別約定如原告因本件消費借貸之法律關係向法院請求給付時，得將原約定利率視為不再機動調整，被告丁○○、丙○○並願放棄先訴抗辯權。詎祐展公司僅攤還本息至95年3 月2日，即未依約履行，已喪失期限利益，債務視為全部到期，其餘債務迄未清償，被告等尚應連帶給付如聲明所示之本金、利息及違約金，為此提起本件訴訟。

（二）是原告聲明：如主文所示。

三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據1 件、授信約定書3 件為證，被告等既經合法通知均無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，據以提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示金額，即無不合，其聲請供擔保准予宣告假執行，經核亦符合規定，爰酌定相當擔保金額，併准宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。

民事第二庭法　官　鍾啟煌