臺灣新北地方法院95年度訴字第1282號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1282號

原告

翔鴻科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

大來光碟科技有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國95年9月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國94年12月至95年1 月間，向原告購買總價新臺幣（下同）818,318 元之光碟，並已受領全部貨品無誤，惟被告僅交付面額755,318 元之支票1 紙用以支付部分貨款，其餘款項則遲不給付，上開支票經原告提示後亦無法兌現，屢經原告催討，被告均未支付，爰依買賣契約之價金給付請求權，求為判決如主文第1 項所示，並聲明願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之送貨單影本23紙、統一發票影本2 紙、支票及退票理由單影本各1 紙為證，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認原告所主張之事實；是原告前開主張，自堪信為真正。

五、從而，原告基於買賣契約之價金給付請求權，請求被告給付818,318 元及自起訴狀繕本送達之翌日即95年7 月1 日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，亦核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。

法?官 許月珍法?官 吳佳穎