臺灣新北地方法院95年度訴字第1319號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1319號

原告

甲○○

被告

廉泰實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求確認董事委任關係不存在事件，經本院於民國95年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司進行訴訟。公司法第213條定有明文。本件原告係主張其與被告間已無董事之委任關係存在，乃列被告公司之監察人乙○○為被告公司之法定代理人進行訴訟，有原告提出之被告公司變更登記表1 份附卷可稽，揆諸首開規定，並無不合，先予敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、原告主張：

一、其擔任被告公司董事（長）係掛名性質，且因此傾家蕩產、妻離子散，其於民國95年1 月24日、同年5 月2 日、同年5月5 日已分別多次向被告公司辭任該公司派任被告之董事（長）一職，並向經濟部中部辦公室陳請，已獲該部發函確認辭任之事，惟被告公司仍未予處理，被告公司未向主管機關辦理董事之變更登記，致兩造間之委任關係是否存在陷於不明確之危險，為此請求確認原告與被告間之董事之委任關係不存在等語。

二、聲明：確認原告與被告間董事之委任關係不存在。

丙、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

丁、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之存證信函、經濟部函、公司變更登記表等影本為證，被告復未提出任何書狀以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。

二、從而原告請求確認其與被告間董事之委任關係不存在，即有理由，應予准許。

戊、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。