資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院95年度訴字第1736號
臺灣板橋地方法院民事判決 95年度訴字第1736號
- 原告
- 台灣中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 戊○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 陳木桂即盛宇企業社
4樓
丁○○
丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零捌萬叁仟叁佰叁拾元，及自民國九十五年五月十二日起至清償日止，按年息百分之七點二四計算之利息，並自民國九十五年六月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告（即借款人）陳木桂即盛宇企業社以被告丁○○、丙○○為連帶保證人，於民國94年7 月12日向原告借得新台幣（下同）1,500,000 元，約定借款期間3 年（自94年7 月12日起至97年7 月12日止），按月平均攤還本息，利息按基準放款利率加3.65% 機動計息，自95年5 月12日滯欠時基準放款利率機動利率為3.59% 即為年利率7.24% ，逾期繳納在六個月以內者按上開利率10% 、超過六個月者就超過部分按上開利率20% 加計違約金。上開借款自95年5 月12日起即未依約還款，目前尚欠本金1,083,330 元及自95年6 月13日起算之利息、違約金未為清償。按被告所簽訂之授信約定書第16條約定，任何一宗債務未依約清償本金或付息時，對原告所負一切債務視為全部到期，併為聲明：如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據影本1 份、授信約定書影本3 份、連線作業查詢單影本1 紙、放款利率表1 份為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，經本院調查之結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶清償本件本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。