臺灣新北地方法院95年度訴字第1844號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 95 年 10 月 19 日
• 法官: 連士綱
• 法定代理人: 丁○○
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 趙金春即金鼎企業社法人

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1844號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　趙金春即金鼎企業社
丙○○
乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國95年10月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾貳萬柒仟肆佰伍拾捌元，及自民國九十五年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之七點四七計算之利息，並自民國九十五年六月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件兩造於借據及授信約定書內，約定以本院為第1 審管轄法院，本院自有合意管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：被告趙金春即金鼎企業社以被告丙○○為連帶保證人，於民國93年12月22日向原告借用新臺幣（下同）250
萬元，約定借款期間自93年12月23日起至96年12月23日止，利息按原告基本放款利率加百分之3.81計算並機動調整之（現為年息百分之7.47），且按月攤還本息，若被告趙金春即金鼎企業社經票據交換所宣告拒絕往來時，全部借款視為到期，被告趙金春即金鼎企業社應立即償還，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10；在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，被告趙金春即金鼎企業社嗣於94年4 月13日就上開借款再增列被告乙○○為連帶保證人。茲被告趙金春即金鼎企業社已於95年5 月12日經票據交換所宣告拒絕往來，依前述約定應立即償還借款，惟其截至95年5
月23日止尚積欠借款72萬7,458 元，且未依約給付利息、違約金，經向被告屢次催討，均置之不理，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付等語。並聲明如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、契據條款變更契約、債務明細表及票據拒絕往來客戶查詢表等件為證，核屬相符，且被告前經合法通知，於言詞辯論期日未到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項之規定，亦視同自認，是原告上揭主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款72萬7,458元，及自95年5月23日起至清償日止，按週年利率百分之7.47計算之利息，並自95年6 月24日起至清償日止，其逾期在6 個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　19　　日民事第二庭 法　官　連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　19　　日書記官　李宏明