臺灣新北地方法院95年度訴字第1903號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1903號

原告

大眾商業銀行股份有限公司

原告

-2.

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

樓之5

被告

正發企業有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述略稱：被告正發企業有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國93年9 月14日向原告借用新台幣（下同）2,500,000 元，借款期間自93年9 月15日起至96年9 月15日止，還本付息方式自借款日起，以每一個月為1 期，分36期依年金法按期平均攤還。借款利率按按週年利率百分之八點五計算，借款到期或視為全部到期未立即償還時，應依本借款約定利率計付遲延利息。凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，應自償還日起逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10，在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，詎料被告繳款至95年3 月15日止，自95年4 月15日起便未再依約繳款，幾經催討，均置之不理，目前尚欠原告新台幣1,329,275 元及其遲延利息、違約金未清償，被告陳甲○○、丙○○為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據暨授信約定書影本、借款餘額查詢資料、查詢單影本各一份為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據暨授信約定書影本、借款餘額查詢資料、查詢單影本各一份為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,329,275 元，並自95年3 月16日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並自95年4 月16日至95年10月15日止按上開利率百分之10，自95年10月16日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。