臺灣新北地方法院95年度訴字第2104號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 95 年 11 月 30 日
• 法官: 連士綱
• 當事人: 中華商業銀行股份有限公司、信鴻工程股份有限公司、丁○○

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2104號原　　　告　 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 乙○○
訴訟代理人　 丙○○
被　　　告　 信鴻工程股份有限公司
兼法定代理人 甲○○
被　　　告　 丁○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國95年11月16言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾壹萬玖仟陸佰陸拾捌元，及自民國九十五年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息，並自民國九十五年九月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾柒萬肆仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件兩造於【中小企業輕鬆貸】專案借款契約所附授信約定書內，約定以本院為第1 審管轄法院，本院自有合意管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告信鴻工程股份有限公司以被告甲○○、丁○○為連帶保證人，於民國94年6 月8 日向原告借用新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自94年6 月10日起至97年6 月10日止，利息按週年利率百分之11計算，且按月攤還本息，如有1 期未依約清償，全部借款視為到期，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10；在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。被告信鴻工程股份有限公司至95年8 月10日止尚積欠借款51萬9,668 元，並自該日起未依約給付本息，經向被告屢次催討，均置之不理，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付等語。並聲明如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
本件原告主張之事實，業據其提出【中小企業輕鬆貸】專案借款契約、授信約定書、放款客戶還款繳息查詢單等件為證，核屬相符，且被告前經合法通知，於言詞辯論期日未到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，亦視同自認，是原告上揭主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款51萬9,668 元，及自95年8 月10日起至清償日止，按週年利率百分之11計算之利息，並自95年9 月11日起至清償日止，其逾期在6 個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日民事第二庭 法　官　連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日書記官　李宏明