臺灣新北地方法院95年度訴字第2283號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2283號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

被告

和田國際貿易有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

丙○○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告和田國際貿易有限公司（以下簡稱和田公司）於民國93年8月4日邀同被告丁○○、丙○○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）120萬元，約定96年8月4 日清償，償還方式每月按年利率11﹪固定利率繳付利息，而自實際借用日起，以1個月為1期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息，餘額於96年8月4日到期全部一次清償本息。上開借款約定，如未按期繳付本息時，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10﹪；逾期超過6 個月部分按上開利率20﹪計付違約金，此有借據影本1件暨授信合約書影本3件可稽。詎被告和田公司自95年6月4日即未攤還本息，本金部分僅償還68萬6,110元，尚欠51萬3,890元。迭經催告無著，被告等既為本件借款之借款人及連帶保證人，自應負連帶清償之責，此有連帶保證書影本1件及撥款申請書影本2件可稽。又授信合約書第5條第1項約定如未按期繳付本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，應立即全部清償，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出借據影本1件、授信約定書影本3件與連帶保證書影本1 件為證；被告已於相當時期受合法之通知，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1 項之規定，應視同自認原告所主張之事實；是原告前開主張，自堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。

民事第三庭法　官　許月珍