臺灣新北地方法院95年度訴字第2389號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2389號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

展鑫國際貿易有限公司

被告

兼法定代理人甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年1 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告展鑫國際貿易有限公司（下稱展鑫公司）以其餘被告為連帶保證人，先於民國94年9 月21日向原告借用新台幣（下同）300 萬元，約定借款期間自94年9 月22日起至99年9 月22日止；復於95年3 月23日向原告借用200 萬元，約定借款期間自95年3 月24日起至95年9 月24日止；利息均按原告當時之基準利率加年息百分之2.84計算（現分別為年息百分之6.57、6.50），前者按月攤還本息（1 期未履行視為全部到期），後者到期1 次還款，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10，在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告展鑫公司僅繳款至95年8 月21日止，其餘即未依約履行，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、授信約定書、週轉金貸款契約及債務明細表等件為證。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、週轉金貸款契約及債務明細表等件為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付445 萬元，及如附表所示之利及違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。