臺灣新北地方法院95年度訴字第2392號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2392號

原告

萬泰國際物流有限公司

法定代理人

甲○○

原告

萬泰聯運有限公司

法定代理人

丁○○

共同訴訟代理人

乙○○

被告

申富紡織股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付承攬運送費事件，本院於民國96年1月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年4月至7月間曾多次委託原告代為承攬海運及空運貨物運送，業經原告運送完畢，總計被告應給付原告萬泰國際物流有限公司新台幣（下同）45,432元、應給付原告萬泰聯運有限公司新1,162,232 元。經向被告請求承攬運送費用，被告一再拖欠，待原告派人前往被告公司催討時，竟發現被告已人去樓空，經原告多次與被告聯繫，仍避不出面。原告既已依約完成本件承攬運送，被告自應給付報酬。為此，爰依承攬運送契約法律關係，請求被告給付承攬報酬等語。並聲明請求：㈠被告應給付原告萬泰國際物流有限公司45,432元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告應給付原告萬泰聯運有限公司1,162,232 元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之欠款計費表2 紙、提單、收費明細表暨發票24紙等影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認。原告主張之事實，自堪信為真正。

五、從而，原告萬泰國際物流有限公司、萬泰聯運有限公司，依承攬運送契約法律關係，分別請求被告給付45,432元及1,162,232 元，並均自起訴狀繕本送達翌日即95年12月30日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。