臺灣新北地方法院95年度訴字第258號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾捌萬玖仟元供擔保後，得假執行。
    事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1 項定有明文。
    兩造之簽立之保證書、約定書，其中保證書第7 條、約定書
    第13條約明以本院為管轄法院，本院自得就本件消費借貸及
    連帶保證之法律關係管轄並審理之。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
    條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
    。
三、原告主張：
（一）緣被告傑藝企業有限公司（以下簡稱「傑藝公司」）於民
      國93年3 月5 日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，
      簽立保證書、約定書，向原告借款2 筆，合計新台幣（下
      同）3,000,000 元，借款金額、到期日、利率詳附表所示
      。據所載第4條約定另加付違約金，詳如附表所示。
（二）詎料被告傑藝公司除攤還本金930,472 元，及利息繳至94
      年12月18日外，尚欠本金2,069,528 元及自94年12月19日
      起之利息，雖屢經催討迄未清償，依約定書第5 條之約定
      ，視未到期借款即喪失其期限之利益，應即清償，自應負
      責償還上開本金、利息與違約金。被告乙○○、丙○○為
      連帶保證人，自應負連帶償還責任。為此，爰依消費借貸
      、連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1 項所示。
四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
五、原告主張之事實，業據提出保證書1 紙、約定書2 件、借據
    2 紙、承諾書2 紙、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢
    單影本2 紙、基準利率表1 紙、存款明細分類帳3 紙為證（
    本院卷第7 至18、36至38頁），且核上開保證書、約定書、
    借據係經被告分別在連帶保證人欄、立約人欄、借款人欄簽
    名蓋章，而被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
    ，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真
    實。
六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物，民法第478 條定有明文。本件原告主張被告傑藝
    公司未依約還款之事實，已如前述，則被告乙○○、丙○○
    係本件債務之連帶保證人，自應連帶負清償之責。從而，原
    告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付2,06
    9,528 元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予
    准許。
七、原告陳明願供擔保，聲請告假執行，核無不合，爰酌定相當
    擔保金額准許之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　26　　日
                  民事第二庭    法　官　徐福晉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　26　　日
                            書記官　劉怡欣