臺灣新北地方法院95年度訴字第347號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第347號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

峻騰企業有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

甲○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年4 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠緣被告竣騰企業有限公司邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，於民國93年8 月19日向原告借款新台幣（下同）2 百萬元，約定借款期間自93年8 月20日起至98年8 月20日止，按月平均攤還本息，不依約清償本息時，該債務即視為全部到期，惟被告動用後竟滯欠應繳金額，截至目前尚欠本金15 9萬3,772 元，及自94年10月21日起至清償日止按年息7.25 %計算之利息，暨自94年11月22日起至清償日止，逾期在6 個月以內者按上開利率10% ，逾期超過6個月者按上開利率20% 計算之違約金。惟被告履經催討，迄今仍未清償。㈡為此，依據借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息與違約金。並陳明願供擔保請准宣告假執行。

三、查原告主張之事實，已據提出借據1 件、授信約定書3 件、連線作業電腦查詢單、放款利率歷史資料表各1 件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀以資抗辯，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。