臺灣新北地方法院95年度訴字第428號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第428號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

被告

風林火山股份有限公司

法定代理人

庚○○

被告

丁○○

被告

乙○○

被告

6

被告

己○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年7 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告風林火山股份有限公司邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款，金額分別為150 萬元、350 萬元，利率分別為加碼年息百分之3.55、加碼年息百分之3.35，依年金法計算月付金，每月計付一次，每屆滿三個月之次日，按當時原告牌告基準利率加原碼距重新計算，如有一期未按時繳款，視為全部到期，並按借款餘額自應償還日起，逾期六個月以內部分，按上開利率之一成，逾期超過六個月部分，按上開利率之二成計付違約金。詎被告自94年12月4 日起未依約繳款，尚欠本金437756元、0000000 元及如附表所示之利息、違約金。為此請求被告連帶給付如主文所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告之主張，業據其提出貸款契約、約定書、放款帳款為證，堪信為真。

五、原告依據消費借貸、連帶保證契約，請求被告連帶給付原告本金0000000 元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390條第2項，判決如主文。