臺灣新北地方法院95年度訴字第663號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第663號

原　　　告

德季工程有限公司

樓

法定代理人

甲○○○

訴訟代理人

乙○○

被　　　告

盛建營造有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國95年5月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告承包訴外人快樂國小第2 期校舍新建工程，並將其中板模工程轉包予原告，並於原告完成施作後簽發一紙面額新臺幣（下同）1,324,784 元支票交付原告，供做支付前開工程款給付之用，詎前開支票屆期提示，竟不獲兌現，爰本於契約關係提起本訴，請求被告給付工程款及遲延利息。併為聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各一紙、估驗請款單一份為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本審酌，經本院調查之結果，認原告之主張為可採信。從而，原告本於契約關係，請求被告給付1,324,784 元，及自起訴狀繕本送達翌日起（95年4 月28日）至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又本件請求，並無何該當民事訴訟法第389 條各款要件，原告請求本院併依職權宣告假執行，於法自有未合，併此敘明。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。