資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院95年度訴字第761號

給付貨款民事裁判日期 95 年 07 月 04 日

法官徐玉玲

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第761號

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國95年7 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣壹佰零伍萬陸仟肆佰捌拾陸元，及自民國95年6 月21日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新台幣參拾伍萬元供擔保後，得假執行。

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告航鈦科技有限公司於民國92年12月、93年1 月、2 月間向原告購買紅銅捲片等材料，貨款合計為新台幣（下同）1,056,486 元，原告依約給付後，被告竟不給付貨款，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出發票影本三紙為證。

乙、被告方面：被告航鈦科技有限公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

甲、程序方面：本件被告航鈦科技有限公司未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出發票影本三紙為證，核屬相符，堪信為真實。

二、從而原告依據買賣契約請求被告給付貨款新台幣1,056,486元，並自起訴狀繕本送達翌日即民國95年6 月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。

民事第三庭法　官　徐玉玲