資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院95年度訴字第93號
臺灣板橋地方法院民事判決 95年度訴字第93號
- 原告
- 花蓮區中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 超感度有限公司
特別代理人 丁○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年4 月28日言 詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬伍仟壹佰參拾貳元，及自民國九十一年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；暨自民國九十一月二十二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
㈠原告提起本件訴訟時，被告公司之法定代理人杜長龍（身份證統一編號Ｚ000000000號）已死亡（民國93年12月19日死亡），被告公司復查無其餘董事，亦未由股東互推一人為代理人，致被告公司無法定代理人，是由原告依民事訴訟法第51條規定聲請選任被告公司之股東丁○○為被告公司特別代理人，並經本院裁定准許等情，有本院95年度聲字第488 號裁定一份在卷可佐，先此敘明。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於89年9 月27日向原告借款新臺幣（下同）1,500,000 元，期間自89年9 月27日起至92年9 月27日止，約定利息按年息15% 計算，被告應按月平均還本息，如一期未依約給付，視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6 個月以內，按約定利率10% ，逾期超過6 個月以上，按約定利率20% 加計違約金。詎被告僅給付至91年1 月26日款項，餘款則經催告給付，均未再履行，爰本於借貸契約關係提起本訴等情。併為聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出本票、借款契約各一份為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸契約關係提起本訴，請求被告給付本件借款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。