臺灣新北地方法院95年度重訴字第111號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第111號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

國凱事業有限公司（原名國凱起重工程有限公司）

兼法定代理人

丙○○

被告

甲○○

　　　　　　　乙○○

上列當事人間請求給付返還消費借貸款事件，經本院於民國95年4 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告國凱事業有限公司（原名國凱起重工程有限公司）（下稱國凱公司）以被告丙○○、甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國（下同）91年5 月20日向原告借款5 筆（詳如附表所示），金額總計新台幣（下同）10,000,000元，約定逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，在6 個月以上者，按上開利率20% 計付違約金；且如有一期未依約清償本金或付息時，視為全部到期。詎被告國凱事業有限公司除攤還3,200,000 元及繳息至如附表之付息截止日之利息外，其餘未依約償還，屢經催討，仍未清償，依約定書第6條約定，被告國凱事業有限公司已喪失期限利益，所有借款應視為全部到期，計尚積欠原告本金6,800,000 元及如附表所示之利息、違約金。被告丙○○、甲○○、乙○○為被告國凱事業有限公司之連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰依消費借貸法律關係（對被告國凱事業有限公司）及連帶保證契約（對被告丙○○、甲○○、乙○○），提起本件訴訟。並聲明請求：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出借據5 張、催告函4 紙、約定書1 件、保證書2 件、債務承擔書1 紙等影本、放款授信明細查詢單1 件為證，核與所述相符。被告國凱事業有限公司、丙○○、甲○○、乙○○均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項前段規定，視同自認。原告主張之事實，自堪信為真正。

五、從而，原告依消費借貸（對被告國凱事業有限公司）及連帶保證契約（對被告丙○○、甲○○、乙○○）請求被告連帶給付借款6,800,000 元，及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。