資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院95年度重訴字第384號
臺灣板橋地方法院民事判決 95年度重訴字第384號
- 原告
- 台灣中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 己○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 馳天科技有限公司
- 法定代理人
- 戊○
- 被告
- 丁○○
196
9號2
甲○○
196
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣陸佰捌拾柒萬叁仟玖佰叁拾壹元，及自民國九十五年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五．二六計算之利息，並自民國九十五年七月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰零陸萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告馳天科技有限公司（以下簡稱馳天公司）於民國94年6 月8 日，邀同其餘被告丁○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000 萬元，約定利率為年利率4.95 %，嗣後按原告銀行基準利率加1.6%而調整（目前為5.26%）， 並按月攤還本息，倘借款人逾期還款時，逾期在6 個月以內者按上開利率之1 成，逾期超過6 個月者按上開利率2 成加計違約金，截至95年6 月10日止，被告尚積欠原告借款餘額687 萬3,931 元及利息暨違約金，迄未清償。又被告未依約履行按期繳納本息，仿約已喪失期限利益，其借款視為全部到期。
㈡為此，依據消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息與違約金。並陳明願供擔保請准宣告假執行。
三、經查原告主張之事實，已據提出借據、借款餘額明細各1 件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀以資抗辯，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。