臺灣新北地方法院95年度重訴字第425號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第425號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

乙○○

被告

誠吉企業有限公司

被告

2

被告

兼法定代理 丁○○

被告

丙○

被告

戊○○

被告

甲○○

被告

前列五人共同

訴訟代理人

吳宜臻律師

人　　　　　　　　　　　10號

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年1 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：

㈠被告誠吉企業有限公司（下稱誠吉公司）於民國94年5 月12 日 邀同被告丁○○、丙○、葉蘭馨、甲○○為連帶保證人，與原告簽訂借據，借得新台幣（下同）5,000,000元，借款期間自94年5 月13日起至97年5 月13日止，利率按原告銀行基準利率加年利率1.18% 計息，嗣後隨原告銀行基準利率調整而調整。自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，其逾期在六個月以內部分，照約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計算之違約金。本筆借款目前尚有本金2,723,846 元，及如附表編號2 所示之利息、違約金未清償。

㈡被告誠吉公司於95年6 月20日邀同被告丁○○、丙○、葉蘭馨、甲○○為連帶保證人，與原告簽訂借據，借得1,000,000 元，借款期間自95年6 月20日起至96年6 月20日止，利率按原告銀行基準利率加年利率0.98% 計息，嗣後隨原告銀行基準利率調整而調整。自實際撥款日起，按月每月付息一次，到期時還清本金，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，其逾期在六個月以內部分，照約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計算之違約金。本筆借款目前尚有本金1,000,000 元，及如附表編號3 所示之利息、違約金未清償。

㈢被告誠吉公司於95年6 月20日邀同被告丁○○、丙○、葉蘭馨、甲○○為連帶保證人，與原告簽訂借據，借得5,000,000 元，借款期間自95年6 月21日起至96年6 月21日止，利率按原告銀行基準利率加年利率1.18% 計息，嗣後隨原告銀行基準利率調整而調整。自實際撥款日起，按月每月付息一次，到期時還清本金，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，其逾期在六個月以內部分，照約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計算之違約金。本筆借款目前尚有本金5,000,000 元，及如附表編號4 所示之利息、違約金未清償。

㈣因被告誠吉公司於95年9 月22日經票據交換所以台票通字第0109號宣告拒絕往來，其所有欠款業經原告依其所簽訂之授信約定書第5條約定，視為全部到期在案。之事實，已據其提出借據之影本3 紙、債務人借款電腦明細表及還款電腦明細表3 紙、授信約定書之影本5 紙、台灣地區各金融業支票存款拒絕往來戶公告資料清冊之影本1 份為證，核屬相符，自堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款8,723,846 元，及如附表編號２至４所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。