臺灣新北地方法院96年度勞執字第8號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度勞執字第8號

抗告人

伍車工程有限公司

法定代理人

丙○○

抗告人

永日豐營造有限公司

法定代理人

甲○○

上列抗告人與相對人乙○○間請求請求准予強制執行事件，對於本院民國96年7月23日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條定有明文。又按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，其中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1 款亦有明文。本件抗告人伍車工程有限公司（下稱伍車公司）抗告意旨以其已清償相對人新臺幣（下同）12萬元，僅餘22萬元未清償，既係對原體有利，其抗告效力及於另一債務人永日豐營造有限公司（下稱永日豐公司），應併列永日豐公司為抗告人，合先敘明。

二、按非訟事件之裁定，法院認為不得抗告之裁定不當時，得撤銷或變更之；因聲請而為裁定者，其駁回聲請之裁定，非因聲請不得依前項規定為撤銷或變更之，非訟事件法第40條定有明文。又按抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，同法第46條亦有明文。次按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，此觀民事訴訟法第490 條第1 項之規定即明。故非訟事件之裁定，若非駁回聲請人聲請，且屬得抗告之裁定，原裁定之法院或審判長認抗告為有理由者，即得準用民事訴訟法第490條第1 項之規定，撤銷或變更之。

三、抗告人抗告意旨略以：抗告人與相對人間勞資爭議，勞資雙方已於96年1 月23日經臺北縣政府勞資爭議調解委員會調解，並達成調解，抗告人應給付相對人34萬元，惟抗告人已於96年2 月至4 月給付12萬元，應給付相對人餘額應為22萬元，乃相對人聲請鈞院准予強制執行之金額仍為34萬元，原法院並遽予准許，自有未當，求予廢棄等語。

四、經查經本院依職權訊問本件抗告人伍車公司及相對人，相對人自承抗告人僅欠22萬元無訛，此觀本院96年8 月31日非訟事件筆錄之記載即明，抗告人確僅欠相對人22萬元，抗告人聲明廢棄原裁定，即難謂無理由，爰由本院依民事訴訟法第490條第1項之規定予以撤銷，並裁定如主文第二項所示。

五、依非訟事件法第21條、第24條、第46條、民事訴訟法第490條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。