臺灣新北地方法院96年度小上字第33號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度小上字第33號

上訴人

拓比企業有限公司

法定代理人

甲○○

被上訴人

乙○○

上列當事人間請求給付違約金事件，上訴人對於中華民國96年3月20日本院三重簡易庭96年度重小字第726 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件上訴意旨略以：本件訴訟兩造爭執之事項乃「違約金之處罰」，惟原審判決書並無附具理由，亦即原審法院關於上訴人攻擊方法之意見及法律上之意見，並未記載於理由書，顯然違背民事訴訟法第436 條之18之規定，亦與同法第226條第3 項之規定不合，其判決顯然違背法令，爰依法提起上訴等語。

二、按對於小額訴訟程序第1 審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第1 審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年臺上字第314 號判例意旨及民事訴法第436 條之32第2 項規定）。又依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第471 條第1 項之上訴法律審（第3 審）之規定，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第2 審法院，第2 審法院無庸命其補正，即得依同法第436 條之32第2 項準用同法第444 條第1 項前段之規定，逕以裁定駁回之。

三、次按小額事件之上訴程序，不得以民事訴訟法第469 條第6款之「判決不備理由或理由矛盾」為由，指摘原判決為違背法令，蓋依民事訴訟法第436 條之18條第1 項之規定，小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，而就當事人有爭執事項，僅於必要時得加註理由要領而已，是小額事件之上訴程序，自不得以「判決不備理由或理由矛盾」為由，指摘原判決為違背法令，此觀民事訴訟法第436 條之32第2 項僅有準用同法第468 條、第469 條第1 款至第5 款之規定，並無準用同法第469 條第6 款之規定，亦可明瞭。

四、查本件上訴人於民國96年4 月10日就本院三重簡易庭96年度重小字第726 號小額程序第1 審判決提起上訴，其上訴理由無非以原判決顯有不備理由之違法云云，惟揆諸上揭說明，本件小額事件之上訴程序，尚不得以判決不備理由為由，指摘原判決違背法令，此外，上訴人復未再具體表明原判決有如何違背法令之處，且已逾上開20日之補提上訴理由之法定期間，迄今仍未補提合法之上訴理由書，故應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，並確定上訴人應負擔第2 審訴訟費用額如主文第2 項所示。

五、本件第二審裁判費新臺幣1,500 元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第2 項所示。

六、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第471 條第1項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁定如主文。