臺灣新北地方法院96年度抗字第290號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第290號

抗告人

乙○○

相對人

楊聯社股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國96年10月30日本院96年度票字第11861 號裁定提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、查本件相對人主張伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票影本1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告人雖以：抗告人與聲請人間，已就此筆借款協議每月以新台幣3 萬元，分38期攤還，抗告人並已於民國96年11月20日支付第1 期款項，日後亦會如期支付等語置辯，而提出抗告，惟抗告人所指上情，俱屬實體問題，故縱令抗告意旨屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應就前述本票為許可強制執行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。