臺灣新北地方法院96年度聲字第2601號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2601號

聲請人

即債權人

尊翼有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

即債務人

金展代股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人即債權人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，於民事訴訟法第104 條第1 項第2 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。

二、本件聲請意旨略以：鈞院前受理聲請人與相對人間96年度裁全字第847 號假扣押事件，聲請人曾提供如主文第1 項所示之擔保金（鈞院96年度存字第835 號），並聲請就相對人之財產為假扣押強制執行在案（鈞院96年度執全字第639 號）。惟查，聲請人與相對人雙方和解，相對人並同意聲請人取回前揭擔保金，有同意書及其公司變更事項卡可稽，另本件聲請人之法定代理人自張淑娟變更為甲○○，爰依提存法第15條第1 項第3 款規定，聲請發還擔保金等語。

三、經查，聲請意旨所述之事實，業據聲請人提出本院提存所96年度存字第835 號提存書、聲請人及相對人公司變更登記表（均影本）、相對人出具之同意書原本及為證，並經本院依職權調取本院96年度存字第835 號提存卷宗核閱無訛；揆諸首揭條文規定，本件聲請人聲請發還前開擔保金，核無不合，應予准許。另提存法第15條第1 項第3 款規定乃適用於清償提存之場合，而聲請意旨爰引該條規定聲請發還本件擔保提存金，於法尚有不合，附此說明。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。