臺灣新北地方法院96年度訴字第1136號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1136號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

羅聯福

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

暐宏實業有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 乙○○

被告

丙○○

　　　　　　己　○

　　　　　　　　　　　樓應受

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

（一）本件原告花蓮區中小企業銀行於民國96年9 月8 日與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）合併，由中國信託銀行為合併後存續銀行，中國信託銀行於96年10月19日具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

（二）本件原告及被告暐宏實業有限公司、乙○○、己○、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依被告丙○○之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告暐宏實業有限公司（下稱暐宏公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於94年2 月5 日向原告借款新臺幣（下同）280 萬元，約定到期日為97年2 月5 日，利息按年息百分之12.88 計算，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10，在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告未依約履行，本件借款僅獲償本金26萬零672 元及至94年6 月4 日止之利息，其餘部分迄未受償，依授信約定書第5 條約定，借款視為全部到期，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告253 萬9,328 元及自94年6 月5 日起至清償日止並自94年7 月6 日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6 個月以上者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。

三、被告暐宏公司、乙○○、己○、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳述。被告丙○○則抗辯稱：伊並未簽立系爭借款契約，契約上並非伊的簽名，印章是否伊的，伊看不清楚等語。並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

（一）被告暐宏公司、乙○○、己○、甲○○部分：原告主張之事實，業據提出借款契約及授信約定書影本各1 件為證，核屬相符，堪信為真實。

（二）原告主張被告丙○○為本件借款之連帶保證人部分，為被告丙○○所否認，並辯稱伊並未簽立系爭借款契約，系爭契約上之簽名並非真正等語。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，又私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277 條、第357 條前段分別定有明文。本件原告主張被告丙○○為系爭借款之連帶保證人之事實，雖據提出借款契約及授信約定書各1 件之影本為證，惟被告丙○○否認該文書之真正，依上開說明，自應由原告舉證證明該文書為真正。惟查原告就此迄未提出任何證據證據以實其說，則原告主張被告丙○○為系爭借款之連帶保證人云云，即難憑採。原告訴請被告丙○○連帶給付本件借款及利息、違約金，自不應准許。

五、從而原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告暐宏公司、乙○○、己○、甲○○連帶給付如主文所示之借款、利息、違約金，為有理由，應予准許；原告併訴請被告丙○○連帶給付部分，則為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條、第85條第2 項規定。