臺灣新北地方法院96年度訴字第1389號

• 裁判案由: 給付權利金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 08 月 06 日
• 法官: 徐玉玲
• 當事人: Jungo, Ltd.、佳必琪國際股份有限公司

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度訴字第1389號原　　　告　Jungo, Ltd.
Is
法定代理人　甲○○○ ○○○
訴訟代理人　陳彥希律師
訴訟代理人　林哲誠律師
被　　　告　佳必琪國際股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　謝宗穎律師
上列當事人間請求給付權利金事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，為被告供訴訟費用擔保金新台幣壹拾玖萬零陸佰壹拾元。
前項供擔保之期間自原告供擔保時起至本件民事案件終局確定時止。
理 由
一、按原告在中華民國境內無住所、事務所及營業所者，法院應依被告之聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，民事訴訟法第96條第1 項前段定有明文。其立法意旨無非係因原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，將來訴訟終結命其負擔賠償訴訟費用時，難免執行困難，為保全被告利益，始設此預供訴訟費用擔保之規定；該條所謂在中華民國境內無住所、事務所及營業所者，應指在中華民國司法權所及之轄區無住所、事務所或營業所而言。最高法院83年度抗字第686
號著有裁判意旨足參。
二、本件原告之事務所及營業所均在以色列，並非我國司法權所及之轄區，揆諸上開裁判意旨所示，應認其在中華民國境內無住所，事務所及營業所，爰依同法第99條第2 項之規定，以被告可能於各審支出之費用核計 (包括第二審及第三審裁判費各新台幣 (下同)120,610 元 及第三審律師費預估
70,000元，總計190,610 元)。
三、依民事訴訟法第96條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　6 　　日民事第三庭法 官　徐玉玲
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　6 　　日書 記 官　朱家惠