臺灣新北地方法院96年度訴字第523號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第523號

原告

春沺貿易有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

偉傑興業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國96年4 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年1 月間陸續向原告購買西德GROZ織針，價款共計新臺幣（下同）113 萬8,830 元，原告均已依約交貨，並檢據請款，詎被告僅給付部分貨款，迄尚餘82萬6,180 元未給付，經屢催未獲置理，爰本於買賣契約關係提起本訴，請求被告給付等情。併為聲明：除供擔保金額外，如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之統一發票3 紙、出貨單4 紙為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果原告之主張為可採信。從而，原告本於買賣契約關係提起本訴，請求被告給付本件貨款及自起訴狀繕本送達翌日（96年3月17日）至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，於法並無不合，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。