臺灣新北地方法院96年度促字第4802號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 01 月 29 日
• 法官: 古秋菊
• 法定代理人: 丙○○
• 當事人: 甲○○、樓、鐿祥光電股份有限公司、丁○○、乙○○、聲請對債務人鐿祥光電股份有限公司

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度促字第4802號債　權　人　甲○○
樓
債　務　人　鐿祥光電股份有限公司
法定代理人　丙○○
債　務　人　丁○○
債　務　人　乙○○
以上債權人聲請對債務人鐿祥光電股份有限公司、丁○○、乙○○發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
本件就丁○○、乙○○之聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部份之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，按發票人有禁止轉讓之記載，不得轉讓。又禁止轉讓者，對於禁止後再由背書取得票據之人，不負責任。票據法第144 條準用第30條第一項、第二項，定有明文。經查，本件支付命令之聲請，係票據上之請求。依債權人於聲請狀所附之支票上，有記載禁止背書轉讓。債權人即執票人，自不得對背書人為票據上之請求，又查，債務人丁○○、乙○○係該支票之背書人，故本件債權人對於債務人丁○○、乙○○部分之聲請，與法不合，自應予駁回，其餘聲請核無不合，另發支付命令。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　29　　日民事第四庭法　官　古秋菊
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　29　　日書記官　曾宇婷
附註：事後遞狀應註明案號及股別。