臺灣新北地方法院96年度再微字第4號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度再微字第4號

再審聲請人　甲○○

再審相對人　華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於中華民國96年4 月27日本院所為96年度小上字第22號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請人聲請再審理由略以：其於民國94年3 月9 日經再審相對人來電告知，始知有被盜刷之情事，並已向警察單位報案；另由再審相對人所列印之消費明細可知，所有之消費金額均為同一短時間連續刷卡，且消費時間及地點均非再審聲請人之交易習性，故再審聲請人現金卡被側錄應屬非可歸責於己，又再審聲請人亦可證明其於被盜刷時正在上班，為此對本院96年度小上字第22號確定裁定聲請再審等語。

二、按聲請再審，必須主張原確定裁定有民事訴訟法第496 條第1 項或第497 條之情形，以為理由時，始為合法。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3 次民事庭會議決議參照）。查：再審聲請人所稱前述之再審理由，毫未提及本院96年度小上字第22號確定裁定有符合民事訴訟法第496 條或第497 條所列何款法定再審理由之情形，其再審之聲請，已難認為合法。況本院上開96年度小上字第22號裁定係以再審聲請人對原審95年度板小字第4362號小額民事判決提起上訴時，未表明原審判決有何違背之法令及其具體內容為由，認其上訴不合法以裁定駁回上訴，依法亦無不合，附此敘明。

三、綜上所述，再審聲請人聲請本件再審為不合法，揆諸首開說明，應由本院裁定駁回之。

四、依民事訴訟法第507 條、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭審判長法　官　李世貴