臺灣新北地方法院96年度建字第119號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 96年度建字第119號

原告

盈鋒工程有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

廖虹羚律師

被告

國亨營造股份有限公司

法定代理人

甲○○

號1樓

號1樓

上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國97年2 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國93年11月間與被告簽訂「正旺建設房屋新建模板工程」合約，工程總價依實際坪數乘以每坪單價，即3257坪乘以每坪單價新台幣（下同）3900元等於00000000元，依工程進度每月請款一次，保留一成之工程款於房屋完工交屋後付清，票期二個月。原告已於94年12月間完成所有模板工程，被告應於94年12月14日前給付原告00000000元（即總工程款00000000元減掉保留款0000000 元），惟至94年12月14日止，被告僅給付原告00000000元，此後即不再給付原告任何款項，目前被告仍積欠原告尾款526299元，另系爭新建房屋業於95年4 月15日取得高雄市政府發給之使用執照，換言之，系爭房屋已於95年4 月15日完工且交屋，被告依約應於95年4 月15日後付清保留款0000000 元，惟被告迄未給付，爰依承攬契約，請求被告給付工程款0000000 元（保留款0000000 元加尾款526299元），及自民國95年6 月16日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，及陳明願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張兩造間就坐落高雄市三民區○○○○○段691 地號房屋模板工程成立承攬契約，工程總價00000000元，於房屋交屋後付清，票期二個月之事實，業據原告提出工程合約書為證，堪信為真。又上開房屋業於95年4 月10日經高雄市政府工務局核發使用執照在案，亦有高雄市政府工務局97年1月17日高市工務建字第0970001022號函可稽，可證原告業已施作完成模板工程，並已交屋，自得依承攬契約向被告請求工程款。查被告已給付工程款00000000元，有原告提出之匯款資料可稽，是被告仍積欠尾款0000000 元，準此，原告依據承攬契約，請求被告給付工程款0000000 元及自民國95年6 月16日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。