臺灣新北地方法院96年度抗字第12號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 01 月 30 日
• 法官: 梁宏哲、徐福晉、連士綱
• 當事人: 甲○○、擎翰企業有限公司

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第12號抗　告　人　甲○○
相　對　人　擎翰企業有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年10月30日臺灣板橋地方法院95年度票字第13721 號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票2 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：系爭本票債權已罹於時效，抗告人為時效抗辯，爰依法提出抗告等語。查抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由其另行提起訴訟，以資解決，於非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，故本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1
項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　30　　日民事第二庭 審判長法　官　梁宏哲
法　官　徐福晉
法　官　連士綱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　30　　日書記官　李宏明