臺灣新北地方法院96年度抗字第218號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第218號

抗告人

昇峰營造有限公司

抗告人

兼法定代理 丙○○

抗告人

人 臺中縣

抗告人

乙○○

相對人

浚博科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國96年8 月23日本院所為96年度票字第9923號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國95年9 月1 日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1 紙，內載金額新臺幣（下同）2,500,000 元，未載到期日，詎於經提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證據。

二、抗告意旨略以：系爭票據係工程承攬之履約保證票，並非借貸之票據。工程合約在雙方同意認可後即告終止，系爭票據已無履約保證之必要，故相對人應立即退還系爭票據，且基於前開理由，依法提出抗告等語。

三、按本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告人之抗告意旨縱然屬實，惟系爭本票之原因關係為何？原因關係是否存在？擔保清償何債務？等節，均屬實體上之爭執，應由抗告人另行與相對人協議或提起訴訟，以資解決，本件非訟程序尚不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。