臺灣新北地方法院96年度破字第106號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度破字第106號

聲請人

甲○○

相對人

弘源貿易有限公司

法定代理人

甲○○

9樓之

上列聲請人告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人因繼營不善，無法繼續營業，業經全體股東同意解散，並選任聲請人為清算人，並經聲請人之清算人依公司法之規定執行清算事務，相對人弘源貿易有限公司之債權人僅有財政部台北市國稅局，積欠之租稅金額為新台幣（下同）372 萬146 元，，惟聲請人之資產僅有7萬1,198 元，顯不足清償所負債務，爰依破產法第57條、第58條之規定，聲請告破產云云。

二、按破產，對債務人不能清償債務者，告之；又公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請告破產，破產法第57條第1項、公司法第89條第1 項固分別定有明文；惟按破產之聲請，應以多數債權人存在為前提，而聲請破產非不得由其中一債權人為之，但如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要（最高法院65年臺抗字第325 號判例意旨參照）。

三、經查聲請人主張相對人弘源貿易有限公司現存資產約為新台幣（下同）7 萬1,198 元，惟相對人尚積欠財政部台北市國稅局租稅債權計共372 萬146 元，固據提出財政部台北市國稅局文山稽徵所96年7 月27日財北國稅文山服字第0960009098號函1 件為證，惟觀諸聲請人所提出之債權人清冊，相對人弘源貿易有限公司之債權人僅有財政部台北市國稅局，並無多數債權人存在之情形，自無聲請告破產之必要，揆諸前揭判例意旨，聲請人聲請告破產，於法不合，應予駁回。

四、依破產法第五條、民事訴訟法第78條，裁定如主文。