臺灣新北地方法院96年度破字第120號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度破字第120號

聲請人

合祥證券投資顧問股份有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

黃 忠律師

上列當事人間請求宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第3 款定有明文。又上開規定，依破產法第5 條規定，於聲請宣告破產事件準用之。次按公司因主管機關發布解散命令而當然解散，應即進行清算程序，惟於清算範圍內，視為尚未解散，觀諸90年11月12日公布施行前之公司法（下稱修正前公司法）第315 條第1 項第7 款、第71條第1 項第7 款，第113 條、第115 條、第24條、第25條規定自明。又公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，公司法第8 條第2 項亦定有明文。

二、查本件聲請人因查有開始營業後自行停止營業6 個月以上之情事，業經經濟部90年7 月26日以經（90）中字第09034682230 號函，依修正前公司法第10條第1 項第1 款規定命令解散，並請聲請人及負責人依同法第396 條規定於發文起15日內向經濟部中部辦公室申請解散登記，惟聲請人並未依限向經濟部中部辦公室申請解散登記，逾期仍未辦理，業已遭經濟部以90年9 月26日經（90）中字第09034701980 號函公告撤銷登記乙節，有聲請人變更登記事項卡、經濟部90年9 月26日經（90）中字第0903 4701980號函在卷可參，依上說明，則於解散命令生效後應即進行清算程序，原有董事會及董事職權因此停止，改由清算人行之。惟聲請人提出本件宣告破產之聲請，竟仍列原有董事長甲○○為法定代理人，顯有違誤。是本件顯有「聲請人之聲請，有聲請人無訴訟能力，未由法定代理人合法代理」情形。茲依破產法第5 條準用民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定，限聲請人於收受本裁定送達5 日內補正法定代理人及經法定代理人委任代理人之委任狀到院，逾期不補正，即駁回本件破產宣告之聲請。

三、爰依破產法第5 條、民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定，裁定如主文。