臺灣新北地方法院96年度破字第87號

• 裁判案由: 宣告破產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 10 月 05 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度破字第87號聲　請　人　甲○○
上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人向永豐商業銀行股份有限公司正義分公司、台新國際商業銀行股份有限公司臺北分公司、大眾商業銀行股份有限公司天母分公司、中國信託商業銀行股份有限公司永吉分公司、萬泰商業銀行股份有限公司新莊分公司、中國信託商業銀行股份有限公司、中華商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司申辦信用卡，並向台新國際商業銀行股份有限公司復興分公司、日盛國際商業銀行股份有限公司延平分公司、中國信託商業銀行股份有限公司敦北分公司、臺東區中小企業銀行股份有限公司信義分公司辦理信用貸款，前聲請人因投資失利而開始負債，龐大債務致入不敷出，聲請人與配偶又於94年5 月10日離婚，2 名女兒之監護人均歸聲請人所有，聲請人亦需負擔子女之撫養教育費用，為支應家中經濟開銷、孩子教育費用，陸續向銀行申請信用卡、現金卡週轉，至今積欠銀行共新台幣（以下同）1,234,198 元，聲請人目前在豪峰有限公司任職，每月收入20,000元，扣除每月支出後，所剩無幾，雖曾參加協商，然每月需繳納25,894元，聲請人僅繳納至96年5 月，但實在無法繼續負擔，且一期未繳即視為全部到期，使聲請人狀況雪上加霜，為此聲請宣告破產云云。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。次
按破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂；是法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148
條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請，此亦有司法院院字第1505號解釋可資參照；同理，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時（即破產法第95條、第96條規定，財產費用為：㈠因破產財團之管理、變價及分配所生之費用，㈡破產債權人共同利益所需審判上之費用，㈢破產管理人之報酬，㈣破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費；財團債務為：㈠破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務，㈡破產人管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務，㈢為破產財團無因管理所生之債務，㈣因破產財團不當得利所生之債務），依破產法第148條規定，法
院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人，故參照上開司法院解釋及相關說明，本院認若有此情狀，聲請宣告破產即為無實益，自應適用同法第63條規定以裁定駁回破產宣告之聲請。
三、經查，聲請人自承積欠永豐商業銀行股份有限公司正義分公司等9 家發卡銀行及台新國際商業銀行股份有限公司復興分公司等4 家貸款銀行共計1,234,198 元，業據其提出所得資料清單、聯合徵信資料、債權人清冊及債務合計總表等件為證。聲請人另陳報95年度所得資料為566,003 元，而經本院依職權查詢聲請人之財產狀況，聲請人名下則查無其他不動產，此有財政部台灣省北區國稅局95年度綜合所得稅各類所得資料清單、稅務電子閘門財產所得調件明細表各1 件在卷可參，是查，如聲請人所陳其每月收入20,000元，扣除每月支出後，所剩無幾，雖曾參加協商，然每月需繳納25,894元，聲請人僅繳納至96年5 月，但實在無法繼續負擔等情，顯見聲請人如經宣告破產，亦不足支應破產財團如㈠因破產財團之管理，變價及分配所生之費用；㈡因破產債權人共同利益所需審判上之費用；㈢破產管理人之報酬；㈣破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費等費用，及財團債務如：㈠破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務；㈡破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務；㈢為破產財團無因管理所生之債務；㈣因破產財團不當得利所生之債務等費用，是以聲請人現有資產已不足支應因破產財團分配所生費用、破產管理人之報酬、破產人及其家屬之必要生活費，其破產債權人並無法獲得相當比例之受償。是本件宣告破產無異徒增破產程序及費用之浪費，復無益於債權人，無法達成破產制度使多數債權人公平受償之目的，再參以聲請人係民國51年出生，正值壯年，此亦有聲請人之戶籍謄本及國民身分證等件在卷可查，顯有足夠之智識能力可精進其就業能力及機會，而可於覓得工作後逐步清償其個人所積欠債務，是本件無進行破產程序之實益，爰依法駁回聲請人之聲請。
四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　5 　　日民事第三庭 法　官　邱靜琪
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　5 　　日書記官　白俊傑