臺灣新北地方法院96年度繼字第2539號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度繼字第2539號

聲請人

甲○○

上列聲請人聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第一千一百七十七條、第一千一百七十八條第二項、第一千一百七十六條第六項定有明文。

本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○（男、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號、生前籍設台北縣新莊市○○街三十七巷七號之二）於九十六年八月四日病逝於財團法人慈濟醫院台北分院，其生前於九十六年七月三十日在該醫院六一○八號病房，由洪戩穀律師為代筆人兼見證人，另丙○○、洪鳳鶯二人同為見證人之情況下，立下代筆遺囑，表明其亡故後，要將其所有坐落於台北縣新莊市○○段○六四三─○○○地號土地及其上建物即台北縣新莊市○○街三十七巷七之二號房屋與其他動產，全部遺贈予聲請人，茲因被繼承人既無配偶、子女，又無其他親屬，無法依民法第一千一百七十七條之規定選任遺產管理人，致聲請人無法受領被繼承人之遺贈，聲請人以利害關係人之身分，爰依法聲請鈞院選任丙○○為被繼承人之遺產管理人等語。

經查：本件聲請人主張被繼承人乙○○於九十六年八月四日病逝於財團法人慈濟醫院台北分院，其生前於九十六年七月三十日在財團法人慈濟醫院台北分院六一○八號病房，由洪戩穀律師為代筆人兼見證人，另丙○○、洪鳳鶯二人同為見證人之情況下，立下代筆遺囑，表明其亡故後，要將其所有坐落於台北縣新莊市○○段○六四三─○○○地號土地及其上建物即台北縣新莊市○○街三十七巷七之二號房屋與其他動產，全部遺贈予聲請人之事實，業據其提出除戶戶籍謄本、代筆遺囑影本各一件為證，自堪信為真實。而被繼承人既無配偶、子女，又無其他親屬，未能依民法第一千一百七十七條之規定選任遺產管理人，從而，聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。又聲請人所聲請選任為被繼承人乙○○之遺產管理人丙○○，乃被繼承人乙○○之義女，亦已據渠於本院審理中到庭陳明渠願意擔任該遺產管理人之職，此有本院九十六年十二月二十八日之筆錄在卷足憑。另依丙○○提出附卷之陳報狀及學經歷證件所示，渠係員林高級家事商業職業學校高級綜合商業科畢業，目前從事法拍工作，據渠表示了解遺產管理人之職務，本院認為渠對被繼承人遺產遺債之日後管理，及遺產管理人職務之遂行，應有所助益，亦不致有利害偏頗之虞。故為保障聲請人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認為選任丙○○為被繼承人乙○○之遺產管理人為適當。

依非訟事件法第一百五十七條，裁定如主文。

家事法庭法　官　余來炎