臺灣新北地方法院96年度聲字第1523號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1523號

聲請人

即債權人

嘉玲實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

即債務人

益台興有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因交還支票事件，前依本院94年度裁全字第2401號民事裁定，提供新台幣50,000元之提存金後，聲請就相對人之財產予以假處分在案。茲因聲請人業已聲請本院發函通知相對人行使權利而未為行使。為此，爰依法聲請返還前開提存金等語，並提出本院94年度裁全字第2401號民事裁定、臺灣臺北地方法院94年度存字第1326號提存書、板院輔民秋96年度聲字第1002號函等影本各1 份為證。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3 款定有明文。又依同法第106 條規定，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年台抗字第234 號裁定意旨可資參照。

三、經查，聲請人聲請本院於民國94年3 月25日以94年度裁全字第2401號裁定准予假處分，聲請人並據以聲請臺灣臺北地方法院以94年度執全字第933 號假處分執行程序對相對人之財產予以假處分在案，然其迄未撤回上開假處分之執行程序等情，業據本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實，是依前開說明，聲請人既未撤回假處分之執行程序，受擔保利益人即相對人可能發生之損害尚未確定，自無強令其行使權利之理，故本件顯與民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款於「訴訟終結後」定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件不符，其聲請於法尚有未合，不能准許。

四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭法　官　黃信滿