臺灣新北地方法院96年度聲字第1607號

• 裁判案由: 限期起訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 08 月 28 日
• 法官: 黃信滿
• 法定代理人: 乙○○○、甲○○
• 原告: 彩德塑膠股份有限公司法人
• 被告: 韋翔塑膠工業股份有限公司法人

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1607號聲　請　人
即　債務人　韋翔塑膠工業股份有限公司
法定代理人　乙○○○
相　對　人
即　債權人　彩德塑膠股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間聲請假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人前以本院96年度裁全字第2093號裁定，將聲請人之財產在新台幣（下同）10,044,931元之範圍內予以假扣押查封在案。惟相對人迄未提起本案訴訟，為此爰依民事訴訟法第529 條之規定，聲請命相對人限期起訴等語。
二、按民事訴訟法第529條第1項所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁定意旨參照）。又債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519第1項亦定有明文。
三、經查，本件相對人於向本院聲請以96年度裁全字第3521號民事裁定假扣押聲請人之財產，業於民國96年5 月21日以同一事由另向本院請求對聲請人發給支付命令，命其給付10,044,931 元，聲請人接獲該命令後則於法定期間內提出異議，應以相對人支付命令之聲請，視為起訴，目前經本院三重簡易庭以96年度重簡字第8548號事件受理在案等情，有民事支付命令聲請狀及聲明異議狀等影本、本院民事紀錄科查詢表各1 份附卷可證，揆諸首開說明，其本案已繫屬於法院，聲請人再聲請命相對人於一定期間內起訴，自無必要，應予駁回。
四、又本院96年度裁全字第3521號假扣押裁定中所載之相對人為「韋翔塑膠股份有限公司」，惟依該假扣押卷內之證物影本所示，相對人之正確名稱應為「韋翔塑膠工業股份有限公司」，足見本院96年度裁全字第3521號假扣押裁定，實有誤載相對人名稱之情事，併此敘明。
五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　28　　日民事第一庭法　官　黃信滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元整。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　29　　日書記官　林月蓉