臺灣新北地方法院96年度聲字第1900號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1900號

聲請人

即債權人

東矩工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

即債務人

雨揚股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

上列聲請人即債權人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院92年度智字第44號宣告假執行之判決，提存彰化銀行蘆洲分行無記名可轉讓定期存單新臺幣（下同）100, 000元券3 張，合計300,000 元，向本院民事執行處聲請假執行，扣押相對人之存款，而相對人則提供台北國際商業銀行可轉讓定期存單，合計1,000,000元之反擔保金免為假執行；相對人不服本院判決，向臺灣高等法院提起上訴，經該院以94年度智上字第7 號判決將原判決命相對人給付部分暨假執行之宣告均廢棄；聲請人不服，向最高法院提起上訴，經該院以裁定駁回聲請人之上訴，並確定在案。嗣聲請人定20日以上期間，向本院聲請催告相對人行使權利，相對人迄今仍未行使；為此提出本院93年度存字第4623號提存書、92年度智字第44號民事判決、96年1 月29日板院輔民秋96年度聲字第35號函等影本各1 件為證，聲請發還提存物等語。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文，依同法第106 條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。查聲請人據以強制執行之假執行宣告，業經臺灣高等法院94年度智上字第7 號判決廢棄，而失其效力，即已符合民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所定「訴訟終結」情形。又聲請人已定20日以上期間聲請本院催告相對人行使權利，亦經本院於96年1 月29日以板院輔民秋96年度聲字第35號函通知相對人行使權利，復經本院調取該卷宗查核無誤，上開通知函於送達後相對人迄未行使權利，並有臺灣士林地方法院96年8 月10日士院鎮民科字第0960324401號函1 份及本院民事紀錄科查詢表4 份附卷可證，揆諸前揭法條規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。