臺灣新北地方法院96年度聲字第2053號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2053號

聲請人

即債權人

億偉企業有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

即債務人

煥發營造有限公司

法定代理人

乙○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求工程保留款債務事件，聲請人前依本院95年度裁全字第4674號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新台幣2,861,000 元為擔保金，並以臺灣宜蘭地方法院95年度存字第374 號提存事件提存後，聲請該院對相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人業已聲請撤回上開假扣押執行程序，並定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，爰依法聲請返還擔保金等語；並提出本院95年度裁全字第4674號民事裁定、臺灣宜蘭地方法院95年度存字第374 號提存書、民事起訴狀、民事撤回暨聲請狀、臺灣花蓮地方法院證明書、臺灣宜蘭地方法院民事執行處函等影本各1份，以及花蓮府前路郵局存證信函第86號函影本1份及其回執原本各1份為證。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。至所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結。

三、經查，聲請人聲請本院於民國95年4月25日以95 年度裁全字第4674號裁定准予假扣押，聲請人並據以聲請臺灣宜蘭地方法院95年度執全和字第274 號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押在案，嗣聲請人向臺灣宜蘭地方法院執行處撤回假扣押執行程序等情，有聲請人民事撤回狀及臺灣宜蘭地方法院民事執行處函影本附卷可證，即已符合民事訴訟法第104條第1項第3 款所定之「訴訟終結」情形。聲請人並已於96年5月14 日定20日以上期間以存證信函催告相對人行使權利，惟相對人於96年5月15 日收受後迄未行使權利，復有存證信函影本及其回執原本各1份、臺灣宜蘭地方法院96年8月17日宜院瑞文字第0960000672號函1 份、本院民事紀錄科查詢表4 份附卷可證，揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。